Yhä valoisempina kevätpäivinä mieleen tulee, josko raaskisi hankkia huokean telezoomin 300D:n kit-linssin seuraksi. Budjetti ei missään nimessä veny kovin laadukkaan linssin ostamiseen (jos venyy ollenkaan), joten katse suuntautuu huokeisiin 70-300mm -objektiiveihin.
Lähinnä vaihtoehtoja on kolme: Canon EF 75-300/4.0-5.6 III, Sigma 70-300/4.0-5.6 Macro APO Super II ja Tamron AF 70-300/4.0-5.6 LD Macro. Kaikki nämä asettuvat hinnaltaan (AC-Foto) noin 180 - 220 euron välille Tamronin ollessa huokein ja Canonin kallein. Sigman tai Tamronin valintaan houkuttelisivat Canonia paremmat macro-ominaisuudet. Ja tiedetään kyllä, että monien mielestä tämän hintaluokan linssit ovat yhtä tyhjän kanssa, mutta minä otan ainakin parempia kuvia niillä linsseillä, joita minulla on kuin niillä, joista haaveilen vuosikymmenet.
Näitä kolmea objektiivia on Dpreview:n foorumeilla vuoroin kehuttu ja vuoroin haukuttu. Photozone.de-sivuston objektiivivertailuissa ei mitään suuria eroja näiden välille ole saatu. Asteikolla yhdestä viiteen kaikki sijoittuvat optisessa laadussa välille 2 - 2.2. Ja suurimmat erothan laadussa tulevat joka tapauksessa ääripäissä kuvatessa.
Tähän asti olen pärjännyt hyvin 300D:n kit-objektiivilla, mutta lisää pituutta kaipaisin linssiin. Urheilua seuratessa pääsisi helposti katsomosta käsiksi tiiviseen tunnelmaan, ja muutenkin teleobjektiivilla avautuisi uusi maailma kuvattavaksi.
Voi olla, että objektiivin hankkiminen jää vielä haaveeksi. Toisaalta nyt se tulisi hankkia, jos siiitä jotain iloa haluaisi saada. Pimeinä syys- ja talvipäivinä ei enää käsivaralta 300 millisellä objektiivilla niin vain kuvailla. Etenkin, kun 300D heittää vielä peliin 1,6x field of view cropin.
Ehkä toistaiseksi tyydyn isompiin tuoppeihin.
Anymice sanoo:
Lisätty 3.5.2004 21.28Visit Anymice
Itseltä löytyy Canonin 75-300 jonka sain käytettynä erittäin halvalla. Muuten en olisi huolinut. Aukkoa pari pykälää pienentämällä kuvanlaatu on melko hyvä mutta 200mm pitemmillä polttoväleillä kuva pehmenee huomattavasti.
Laadullisesti Sigman APO on paras. Sen kuva on 300mm kohdalla huomattavasti terävämpi kuin canonilla ja onpa se halvempikin. Jos canonin löytää käytettynä alle 120e niin kannattaa ottaa, muuten Sigma. Pisteitäkin se on saanut enemmän, mutta kannattaa tutustua merkintäviidakkoon että ei osta väärää Sigmaa.
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
http://www.photodo.com/prod/lens/35lenses.shtml
300mm ei vielä riitä luontokuvaamiseen eikä halpis putkiin kehtaa telekonvertteria kytkeä. Kuvaamista silti aina löytyy mutta sisätiloissa niillä ei tee mitään (yleensä).
Sitten voisikin korvata kittilinssin valovoimaisemmalla kun tuo 5,6 alkaa iltahämärissä ahdistamaan. Canon EF 24-70/2,8L (1230e) vai EF 17-40/4L (700e). Kas siinä pulma?
(Sigma 28-70/2,8 vai Tamronin sama. oikeasti
J sanoo:
Lisätty 3.5.2004 21.28Visit J
Kyllä se pitää olla vähintään Canonin 400/2.8L IS jos haluaa luontoon kuvaamaan (hintaakin vaivaiset vähän yli 8000 euroa)
Mikko sanoo:
Lisätty 3.5.2004 21.28Visit Mikko
Helmikuussa testailin messuilla Canonin EF 400mm f/4 DO IS USM -linssiä. (Linkki: http://www.mentula.net/heijastuksia/archives/2004/02/28/18.15.54/)Hintaa tuollekin taitaa kertyä vajaa 6000 euroa. Täytyy kyllä myöntää, että kyllä linssi laadultaan ja rakenteeltaan vakuutti.
Toisaalta löytäisin kyllä 6000 eurolle parempaakin käyttöä. Ja vaikka tuollaisen ostaisi, niin kokoa ja painoa on sen verran, että eipä tulisi mukaan otettua.
Ja oikeat kuvaaajathan eivät sitten tyydy luontokuvauksessaan muuhun kuin Canonin EF 1200/5.6 L USM -objektiivin. Ja hinnaksikin muodostuu vain noin 100000 euroa. “Hei, mitä jos ei hankittaisikaan sitä asuntoa…”
J sanoo:
Lisätty 3.5.2004 21.28Visit J
Tolla Canonin EF 1200/5.6 L USM - putkella saa varmaan hyviä kuvia lokeista ja oravista
Antti sanoo:
Lisätty 3.5.2004 21.28Visit Antti
Juu, itselläkin oli muutaman vuoden Canonin 75-300 III. Suurimmilla aukoilla kuvanlaatu menee huonoksi ja huono valovoima karsii paljon käyttötilanteita pois.
Tarkennus on hidas ja äänekäs. Objektiivin muovisuus häiritsee, joskus epäilytti kestääkö kiinnitykset. Tosin sama vika on kaikissa Canonin halpis linsseissä.
Mutta hintaansa nähden aivan kelpo linssi. Varsinkin, kun ulkomailta tuotuna ei maksanut puolta suomen hinnasta.
Mikko sanoo:
Lisätty 3.5.2004 21.28Visit Mikko
Muutaman päivän pohdinnat johtivat siihen, että tilasin AC-Fotosta Sigma APO Macro II:n. Keskiviikkona pitäisi paketti saapua perille, ja sen jälkeen onkin edessä innokkaita päiviä uuden lelun kanssa.
Itse asiassa minulla ei ole missään kamerassa koskaan ollut pitempää objektiivia kuin n. 90mm (35mm-vastaavuus). Pian on.